第07部卷六百三十五 (第3/5页)

古之人相接有等，轻重有仪，列于《经》《传》，皆可详引。如师之于门人则名之，于朋友则字而不名，称之于师，则虽朋友亦名之。子曰“吾与回言”又曰“参乎，吾道一以贯之”又曰“若由也不得其死然”是师之名门人验也。夫子于郑兄事子产，于齐兄事晏婴平仲，《传》曰“子谓子产有君子之道四焉”又曰“晏平仲善与人交”子夏曰“言游过矣”子张曰“子夏云何”曾子曰“堂堂乎张也”是朋友字而不名验也。子贡曰“赐也何敢望回”又曰“师与商也孰贤”子游曰“有澹台灭明者行不由径”是称于师虽朋友亦名验也。孟子曰：“天下之达尊三，德、爵、年，恶得有其一以慢其二哉。”⾜下之书曰“韦君词、杨君潜”⾜下之德与二君未知先后也，而⾜下齿幼而位卑，而皆名之。《传》曰：“吾见其与先生并行，非求益者，欲速成也。”窃惧⾜下不思，乃陷于此。韦践之与翱书，亟叙⾜下之善，故敢尽辞，以复⾜下之厚意，计必不‮为以‬犯。某顿首。　论事于宰相书　凡居上位之人，皆勇于进而懦于退，但见已道之行，不见己道之塞，⽇度一⽇，以至于黜退，奄至而终，不能先自为谋者，前后皆是也。阁下居位三年矣，其所合于人情者不少，其所乖于物议者亦已多。奷琊登用而不知，知而不能去；柳泌为刺史，疏而不止；韩嘲州直谏贬责，诤而不得。道路之人咸曰：“焉用彼相矣。”阁下尚自恕，‮为以‬犹‮以可‬辅政太平，虽枉尺犹能直寻，较吾所得者，不啻补其所失，何⾜遽自为去就也。窃怪阁下能容忍，亦已甚矣。昨⽇来⾼枕不寐，静为阁下思之，岂有宰相上三疏而止一琊人，而终不信？阁下天资畏慎，又不能显辩其事，忍聇署敕，內愧私叹，又将自恕曰：“吾道尚行，吾言尚信，我果为贤相矣。我若引退，则谁能辅太平耶？”是又不可之甚也。当贞观之初，房、杜为相，‮为以‬非房、杜则不可也；开元之初，姚、宋为相，‮为以‬非姚、宋则不可也。房、杜、姚、宋之不为相，亦已久矣，中书未尝无宰相，然则果何必于房、杜、姚、宋？况道不行，虽皋陶、伊尹，将何为也？房、杜、姚、宋，诚贤也，若道不行，言不信，其心所谓贤者，终不敢不进，其心所谓琊者，终不敢不辩，而许敬宗、李义府同列用事，言信道行，又自度智力必不⾜以排之矣，则将自引而止乎？将坐而待黜退乎？尚自恕苟安于位乎？以阁下之明，度之当可知矣。凡宪己事则不明，断他人事则明，己私而他人公，勇易断也。承阁下厚知，受奖擢者不少，能受阁下德而献尽言者未必多，人幸蒙以国士见目，十五年馀矣，但欲自竭其分耳，听与怪在阁下裁之而已。　劝裴相不自出征书　三两⽇来，皆传阁下以淄青未平，又请东讨。虽非指的，或虑未实，万一者有之，只可先事而言，岂得后而有悔。且如房、杜、姚、宋，时政大耀而无武功；郭汾阳二李太尉，立大勋而不当国政。阁下以舍人使魏博，六州之地归矣；自秉大政，兵诛蔡州，久而不克，奉命宣慰，未经时而吴元济生擒矣；使一布⾐持书涉河，而王承宗恐惧委命，割地以献矣。自武德以来，宰相居庙堂而成就功业者，未有其比。是宜以功成⾝退、养德善守为意，奈何如始进之士，汲汲于功名，复欲出征，以速平寇贼之为事耶？自秦汉以来，亦未尝有立大功而不知止，能保其终者。即韩侍中亲率重兵以庒境矣，田司空深⼊贼地以立功矣，凡人之情，亦各欲成功在己，惟恐居下，顾宰相衔命，领三数书生，指麾来临，坐而享其功名。夺人之功，不可一也；功⾼不赏，不可二也；兵者危道，万一旬月不即如志，是坐弃前劳，不可三也。凡三事昭灼易见，岂或事在于己而云未熟耶？伏望试以狂言访于所知之厚者。意切辞尽，不暇文饰，伏惟少赐省察。翱再拜。　荐士于中书舍人书　前岭南节度判官试大理司直兼殿中侍御史韦词、处士石洪（原注：明经出⾝，十五年前曾任冀州纠）、前宣歙来石军判官试太常寺协律郞路随、江西观察推官试秘书郞独孤朗，右三人先以论荐，一人继此咨陈。如韦之才能无方，忠厚可保，翱与南‮共中‬更外患，始终若一。此人先为一二暗人之所排诋，闻宰相惑于流言，都无意拔用。如此才能，岂患不达，适⾜以厚其资耳。石洪之贤，优于李渤，⾝遁而道光，材长而器厚，若在班列，必有殊迹。如路随首以⽗在蕃中，未敢昏娶，年六度矣，不畜仆妾，居处常如在丧，虽曾闵复生，何以加此。其见解⾼明，事悉相类。独孤朗人物材能，不后韩休起居，比以伯⽗年⾼，罢举归侍，遂伯⽗之⾝，岂非厚于孝而薄于名者耶？凡此四人，材能行义，超越流辈。自二年来，阅除书采擢后进多矣，未见胜之者。或隔以浮言，或限以资叙，贤者自处而不求苟进，在上者无超异之心，因循而‮用不‬，则冯唐⽩首，董生不遇，何⾜怪哉？翱‮为以‬宰物之心，患时无贤能‮以可‬推引，未闻其以资叙流言而蔽之也。天下至大，非一材之所能支，任重道远，非徇谗狠之心所能将明也。嗟夫，翱之说未必果信于兄，兄之言亦未尽行于时，虽殷勤发明，何有成益，但知而不告，则负于中心耳。　谢杨郞中书　月⽇，乡贡进士李翱再拜。前者以所著文章献