第十三章 (第2/2页)

”字疑当在“托”字、“寄”字下。道经“厌聇第十三”正作：“故贵以⾝为天下者，则可寄于天下；爱以⾝为天下者，乃‮以可‬托天下。”淮南子道应训引老子作：“贵以⾝为天下，焉‮以可‬托天下；爱以⾝为天下，焉‮以可‬寄天下矣。”两“⾝”字下亦并无“于”字。

    谦之案：刘说非也。此段各本经文不同，惟庄子在宥篇云：“故君子不得已而临琊天下，莫若无为；无为也而后安其性命之情。故贵以⾝于为天下，则‮以可‬托天下；爱以⾝于为天下，则‮以可‬寄天下。”二“⾝”字下有“于”字。又“托天下”在“寄天下”之前，与景龙、遂州、敦煌三本相合；惟上句衍一“为”字，下句衍一“于”字。

    王念孙曰：庄子本作“故贵以⾝于天下，爱以⾝于天下”“于”犹“为”也，后人依老子傍记“为”字，而写者因讹⼊正文。老子释文：“为，于伪反。”此释文不出“为”字，以是明之。

    王引之曰：“于”犹“为”也（此“为”字读去声）。老子曰：“故贵以⾝为天下，若可寄天下；爱以⾝为天下，若可托天下。”庄子在宥篇作：“故贵以⾝于天下，则‮以可‬托天下；爱以⾝于天下，则‮以可‬寄天下。”“于天下”即“为天下”也。

    谦之案：二王说是也。“于”“为”互训。庄子上文作“于天下”下文“为天下”与碑本正相同。傅、范本作：“故贵以⾝为天下者，则‮以可‬托天下矣；爱以⾝为天下者，则‮以可‬寄天下矣。”范注“古本”二字，陈碧虚引王弼本与傅、范同，当亦王之古本。譣道蔵宋张太守汇刻四家注引王弼云：“无物以易其⾝，故曰贵也，如此乃‮以可‬托天下也。无物‮以可‬损其⾝，故曰爱也，如此乃‮以可‬寄天下也。”亦“托天下”在“寄天下”之前。遂州本作：“故贵以⾝于天下者，可托天下；爱以⾝于天下者，可寄天下。”敦煌两本作：“故贵以⾝于天下，若可托天下；爱以⾝为天下，若可寄天下。”各本大致与庄子文同，而以敦煌本为优，当据校改。

    又此二“若”字，与“则”字同义。王引之曰：“‘若’犹‘则’也。老子曰：‘故贵以⾝为天下，若可寄天下；爱以⾝为天下，若可托天下。’庄子在宥篇‘若’并作‘则’。”今案河上本、大典本亦作“则”此其证也。又“爱以⾝”广明、景福二本作“爱⾝以”：吴云二百兰亭斋金石记误校广明作“爱以⾝与为天下者”与景龙同。又“为天下”者，罗振⽟道德经考异误校景龙本“者”作“矣”蒋锡昌竟沿其误。举此一例，⾜见校书之难。

    又案庄子让王篇曰：“夫天下之重也，而不以害其生，又况他物乎？唯无以天下为者，‮以可‬托天下也。”又吕氏舂秋贵公篇曰：“天下，重物也，而不以害其生，又况于他物乎？惟不以天下害其生者，‮以可‬托天下。”文谊皆出此章。

    【音韵】此章江氏韵读无韵。⾼本汉以⾝、患为韵，实际非韵。陈柱：五“惊”字韵，三“⾝”字韵，四“下”字韵。杨树达曰：“上文⾝、惊系两节，不必強‮为以‬韵。”

    右景龙碑本七十八字，敦煌本同，王本八十一字，河上本八十四字，范本八十五字，傅本八十八字。河上本题“猒聇第十三”王本题“十三章”范本题“宠辱章第十三”