第07部卷六百六十九 (第4/5页)

，抑游惰，欲人务⾐食之源也。然为政之道，当因人所利而利之，故修其教不易其俗，齐其政不易其宜，由是农商工贾，咸遂生业。若驱彼齐人，強以周索，牲盛布帛，必由己出，无乃物力有限，地宜不然，而匮神废礼，谁曰非阙？且使中为市，贸迁有无者，更何事焉？　对：利用厚生，教之本也；从宜随俗，政之要也。《周礼》云：“不畜无牲，不田无盛，不蚕不帛，不绩不？。”盖劝厚生之道也。《论语》云：“因人所利而利之。”盖明从宜之义也。夫田畜蚕绩四者，土之所宜者多，人之所务者众，故《周礼》举而为条目，且使居之者无游惰无堕业焉。其馀非四者，虽不具举，则随土物生业而劝导之可知矣，非谓使物易业、土易宜也。夫先王酌教本，提政要，莫先乎任土辨物，简能易从，然后立为大中，垂之不朽也。若谓其驱天下之人，责其所无，強其所不能，则何异夫求萍于中逵，植橘于江北？反地利，违物性，孰甚焉？岂直易俗失宜，匮神废礼而已。且圣人辨九土之宜，别四人之业，使各利其利焉，各适其适焉，犹惧生生之物不均也，故⽇中为市，交易而退，‮以所‬通货食，迁有无，而后各得其所矣。由是言之，则《大易》致人之制，《周官》劝人之典，《论语》利人之利，三科具举，有条而不紊矣。谨对。　第二道　问：《书》曰：“眚灾肆赦。”又曰：“宥过无大。”而《礼》云：“执噤以齐众，不赦过。”若然，岂为政以德，不⾜聇格，峻文必罚，斯为礼乎？《诗》称“既明且哲，以保其⾝”《易》称“利用安⾝，以崇德也”而《语》云“无求生以害仁，有杀⾝以成仁”若然，则明哲者不成仁欤，杀⾝者非崇德欤？　对：圣王以刑礼为大忧，理乱系焉；君子以仁德为大宝，死生一焉。故邦有用礼而大理者，有用刑而小康者；古人有崇德而远害者，有蹈仁而守死者。其指归之义，可得而知焉，在乎圣王乘时，君子行道也。何者？当其王道融，人心质，善者众而不善者鲜，一人不善，众人恶之，故赦之可也。‮以所‬表好生恶杀，且臻乎仁寿之域矣。而肆赦宥过之典，由兹作焉。及夫大道隐，至德衰，善者鲜而不善者众，一人不善，众人效之，故赦之不可也。‮以所‬明惩恶劝善，且⾰浇漓之俗矣。而执噤不赦之文，由兹兴焉。此圣王‮以所‬随时以立制，顺变而致理，非谓德政之不若刑罚也。然则君子之为君子者，为能先其道后其⾝，守其常，则以道善乎⾝，罹其变，则不以其⾝害乎道，故明哲保⾝亦道也，巢许得之；求仁杀⾝亦道也，夷齐得之。虽殊时异致，同归于一揆矣。何以核诸？观乎古圣贤之用心也，苟守道而死，死且不朽，是非死也。苟失道而生，生而不仁，是非生也。向使夷齐生于唐虞之代，安知不明哲保⾝欤？巢许生于殷周之际，安知不求仁杀⾝欤？盖否与泰，各系于时也，生与死，同归于道也。由斯而观，则非谓崇德者不为成仁，杀⾝者不为明哲矣。呜呼！圣王立教，同出而异名，君子行道，百虑而一致，亦犹⽔火之相戾，同根于冥数，共济于人用也，亦犹寒暑之相反，同本于元气，共济于岁功也。则用刑措之道，保⾝杀⾝之义，昭昭然可知矣。谨对。　第三道　问：圣哲垂训，言微旨远。至于礼乐之同天地，易简之在乾坤，考以何文，征于何象。绝学无忧，原伯鲁岂其将落；仁者不富，公子荆曷云苟美？朝阳之桐，聿来凤羽，泮林之椹，克变？音，胜乃俟乎木鸡，巧必资乎瓦注，咸所未悟，庶闻其说。　对：古先哲王之立彝训也，虽言微旨远，而学者苟能研精钩深，优柔而求之，则壶奥旨趣，将焉？哉？然则礼乐之同天地者，其文可得而考也，岂不以乐作于郊，而天神和焉，礼定于社，而地？同焉，上下之大同大和，由礼乐之驯致也。易简之在乾坤者，其象可得而征也，岂不以乾以柔克而运，四时不言而善应，坤以阴骘而生，万物不争而善胜，柔克不言之谓易，阴骘不争之谓简，简易之道，不其然乎？老氏绝学无忧，敬其溺于时俗之习也，原伯鲁不学将落，戒其废圣哲之道也。孟子不富之说，虑蕴利而生孽也，公子荆苟美之言，嘉安人而丰财也。凤鸣朝阳，非梧桐而不栖，择木而集也。？止泮林，食桑椹而好音，感物而变也。事有躁而失，静而得者，故木鸡胜焉。有贵而失，贱而得者，故瓦注巧焉。虽去圣逾远，而大义斯存，是故远旨微言，可明征矣。谨对。　第四道　问：天地有常道，⽇月有常度，⽔火草木有常性，皆不易之理也。乃至邹衍吹律而寒⾕暖，鲁阳挥戈而暮景回，吕梁有出⼊之游，周原变堇荼之味，不测此何故也？将以传信乎，抑亦传疑乎？　对：原夫元气运而至精分，三才立而万物作。惟天地⽇月，暨⽔火草木，度数情性，各有其常。其随事应物而迁变者，斯人之所感也。何哉？惟天地万物⽗⺟，惟人万物之灵。盖天地无常心，以人心为心，苟能以最灵之心，感善应之天地，至诚之诚，感无私之⽇月，则必如影随形，响随声矣，而况于⽔火草木乎？故有吹律于寒